Fecha: 07-02-2008 19:00

Lugar: C/ Aduana, 29. Sol

La FRAVM y la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) convocan una concentración frente a la sede de la consejería de Sanidad (C/ Aduana, 29) para denunciar las consecuencias de la privatización de la sanidad pública. 

* Porque en Madrid tenemos listas de espera de hasta diez días para una primera consulta en Atención Primaria
* Porque muchos profesionales sanitarios dan servicio ¡a más de 1.500 personas!
* Porque, a pesar de todo ello y del hecho de que nuestra región se sitúa a la cola de las Comunidades Autónomas en inversión en Atención Primaria (AP), el equipo de Aguirre ha invertido un 0,7% menos que el pasado año
* Porque, aunque la población madrileña ha crecido un 20% en los últimos cinco años, el Gobierno regional ha congelado la plantilla del personal sanitario. Cabe esperar, por tanto, que la atención que reciba la ciudadanía empeore (más aún) los próximos años
* Porque las precarias condiciones laborales que ofrece la consejería de Güemes (presión asistencial, jornadas interminables…) hace que muchos profesionales “huyan de la sanidad pública”. Un ejemplo: la/os pediatras.

En este contexto, el equipo de Esperanza Aguirre ha invertido cantidades ingentes de dinero en publicidad para hacer que, mientras el dedo señala a la luna, el tonto mire al dedo: los nuevos hospitales. Centros “dotados de los medios diagnósticos y terapéuticos más modernos y avanzados” que forman parte “del gran proceso de modernización y ampliación de la sanidad pública emprendida por el Gobierno regional”, según reza el mensaje institucional.

Más allá del brillo publicitario que emana de esta operación cosmética, la realidad se muestra obstinada:

* Los nuevos hospitales son de gestión privada. Tanto la propiedad de los edificios, como la gestión de los servicios no sanitarios corresponde a empresas privadas (muchas de ellas afectadas por la recesión de la construcción que buscan en la sanidad un nuevo nicho de mercado, como FCC, Acciona, Sacyr y Dragados). Toda/os y cada una/o de nosotra/os les pagaremos con nuestros impuestos un canon mensual durante 30 años prorrogables. Esta fórmula, adoptada hace diez años en Gran Bretaña, se ha mostrado no sólo ineficaz (algunos colaboradores de M. Tatcher han llegado a utilizar calificativos menos amables) en términos de calidad de la atención sanitaria, sino más cara, ya que las empresas privadas perciben beneficios de, al menos, el 15%. Los costes de los hospitales bajo esta fórmula son cuatro veces mayores que bajo un sistema sanitario 100x100 público. Y son las arcas públicas, nuestros impuestos, los que financian tanto los sobrecostes como los márgenes de beneficios de las empresas privadas. ¿Podría haber alguna conexión entre los recortes presupuestarios en la AP y el consiguiente deterioro de la atención en nuestros centros de salud y el pago de estos conceptos? No seamos malpensada/os.

* Aunque quedan por inaugurar casi todos los centros hospitalarios, ya en 2007 pagamos de nuestros bolsillos cerca de 70 millones de euros (más de 11.600.000.000 de las antiguas pesetas) por servicios no prestados.

* Mientras seguimos mirando al dedo, las empresas continúan conquistando la luna: la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de 2008 permite que, en un futuro, este modelo de gestión se extienda al resto de hospitales públicos (el Gregorio Marañón, el Doce de Octubre, el Princesa, Las Paz, el Ramón y Cajal…), de manera que nuestra salud estará, cada vez más, en manos de empresas ajenas al sector sanitario.

* La gestión privada de los “servicios no sanitarios” (la limpieza, por ejemplo) en los nuevos hospitales no es baladí: en los últimos tres años 116 personas han muerto en el hospital londinense de Saint George por bacterias que podrían -y deberían- ser combatidas con una mejor higiene hospitalaria. Está suficientemente contrastado que la política de subcontratación de servicios no sólo disminuye la calidad y aumenta los riesgos, sino que, en caso de que estos riesgos den lugar a algún “efecto colateral”, como el mencionado, dificulta el control y diluye las responsabilidades jurídicas.

* Desafortunadamente, este modelo de gestión adoptado por nuestros “responsables” políticos esconde aún otras sorpresas: la natural búsqueda de beneficios económicos por parte de las empresas hace que los centros privados deriven a otros hospitales, los públicos, a los pacientes más vulnerables, aquellos que presentan patologías crónicas o complejas, ya que requieren hospitalizaciones más prolongadas y resultan, por tanto, menos rentables.

* “Bueno –podemos consolarnos-, al menos ahora tendremos más camas, dejaremos de ver enfermos en los pasillos de nuestros hospitales y contaremos con más médicos y servicios más modernos”. Terca realidad: el número de camas por cada 1.000 habitantes de los nuevos centros está muy lejos del 5/1.000 recomendado: Vallecas (0,76), Sur (0,83), Tajo (0,85), Henares (1,10) Sureste (0,68) y Norte (0,92). Tampoco crearán nuevas plazas para profesionales sanitarios, sino que reasignarán los actuales efectivos. Es decir, trasladarán a los nuevos hospitales profesionales que en la actualidad trabajan en otros centros. Esta congelación en la contratación de personal nos da la pista de otro aspecto de la realidad que la consejería de Sanidad “olvida” referir: en los próximos años se prevé eliminar entre 1.600 y 2.000 camas de los hospitales públicos, una cantidad que los nuevos centros no alcanza. En otras palabras, la construcción de los nuevos hospitales no supondrá el incremento del número de camas disponibles.

* El sigiloso trasvase de recursos públicos a empresas privadas acelera el paso: la consejería de Sanidad ya ha anunciado una profunda reorganización de la AP en las zonas de influencia de los nuevos hospitales siguiendo el modelo de Alzira (Valencia), por el que los centros de salud y los ambulatorios de especialidades dependerán organizativa y económicamente de los hospitales privados.

* El equipo de Gobierno de Esperanza Aguirre se obstina en defender la “gestión indirecta” de los servicios sanitarios ignorando que no hay experiencia alguna que avale las bondades de este modelo. La única ventaja que la Organización Mundial de la Salud le concede es la rapidez en la construcción de los centros hospitalarios. Ni Aguirre ni Güemes pueden aferrarse a este argumento: los famosos siete hospitales nacen con un año de retraso.

* No importa: si no encuentran justificaciones se construyen. Con disimulo, eso sí. ¿Cómo? Desprestigiando la sanidad pública. Tampoco en este frente han tenido demasiada suerte, a la luz del auto que exculpa definitivamente a los médicos del Severo Ochoa acusados de mala praxis.

* Aunque, bien pensado, tampoco parece que necesiten justificar sus decisiones. ¿Alguien ha podido ver los estudios de planificación sanitaria que aconsejaran construir ocho nuevos hospitales en las ubicaciones elegidas? ¿Alguna de las 13.000 personas que en noviembre de 2006 presentaron, a través de la FRAVM, sus alegaciones a la propuesta de zonificación sanitaria ha obtenido respuesta? ¿Alguien ha tenido ocasión de conocer ese misterioso nuevo mapa sanitario que justifique esta fiebre constructora que actúa en detrimento de la inversión en la Atención Primaria?

Lo que si vemos, sufrimos y denunciamos quienes durante años hemos luchado por conquistar los derechos de ciudadanía y por construir redes de protección social que garanticen una atención sanitaria universal, de calidad y gratuita es el incremento de las listas de espera, la precarización de las condiciones laborales de los profesionales sanitarios y la merma creciente de recursos en nuestros centros de salud. Y cada vez somos más. Cada vez son más las plataformas y coordinadoras ciudadanas (en Latina, San Blas, Carabanchel, Moncloa, Vallecas, Ciudad Lineal, el corredor del Henares, Aranjuez, Leganés…) y las asociaciones y sindicatos de profesionales que, privados de la posibilidad –contemplada por la ley- de participar en la gestión de los servicios sanitarios, salen a la calle para denunciar las demoledoras consecuencias del modelo sanitario impulsado –e impuesto- por el PP. Unas consecuencias que ya lamentan en países como Gran Bretaña y que apenas hemos comenzado a padecer aquí.

Ya en el año 2000 la movilización ciudadana consiguió que el Gobierno eliminara las Fundaciones Sanitarias, entidades opacas al control político y público.

PARTICIPA Y ACUDE

Comments

Comments

Nos preguntamos:

 Si los informes son tan demoledores ¿por qué no la han cerrado antes, pues los niños, niñas y personal educativo corrian peligro?

¿Van a edificar en breve, una nueva Escuela Infantil en esos terrenos, continuando con la gestión pública y el mismo equipo educativo? Mucho nos tememos que no construyan una nueva Escuela Infantil y si lo hacen que no pase a manos de empresas privadas

La solución que plantean es que "lleven a los niños y niñas al PAU a la nueva Escuela Infantil "Cinco Lobitos" que se abrirá en breve, de gestión indirecta, o sea gestionada por una cooperativa.

Los problemas de las madres y padres, que viven en la zona cercana a Oporto, para llevar a sus pequeños/as a más de 7 Km., teniendo que coger autobus, metro, y un un buen tiron andando, no les importa, ni siquiera dan la cara en la reunión que la Consejería había convocado.

A los/as trabajadoras/es los envian a otros puestos de trabajo por lo que los pequeños tendrán que "sufrir" un nuevo periodo de adaptación con nuevas personas

 No permitamos este nuevo atropello contra la educación pública, Carabanchel necesita como mínito 10 Escuelas Infantiles de 0 a 3 años más, por lo que no vamos a permitir que quiten ni una.

ACUDE A LA CONCENTRACION DEL MARTES DÍA 15 DE ENERO A PARTIR DE LAS 17,30 HORAS EN ALCALA 32, CONSEJERIA DE EDUCACION

Comments

Las entidades que forman parte de la Coordinadora Asocaciones de Carabanchel piden  que se determinen quienes son los responsables políticos y técnicos de esta actuación ilegal, y EXIGEN  al concejal de Carabanchel del PP, Carlos Izquierdo que se paralice de inmediato la actividad del Tanatorio de San Isidro

Lourdes Hernández y Nicolás Sánchez, portavoces de la Coordinadora de Asociaciones de Carabanchel han declarado hoy que “el tiempo y la Justicia nos han dado la razón en relación a la construcción del tanatorio privado en un terreno publico,  una chapuza más del Ayuntamiento de Madrid, representado por la Junta Municipal de Carabanchel con el beneplácito del ex concejal de Urbanismo, Ignacio del Río y un grupo de empresarios abulenses”. 

En agosto de 2002, el entonces concejal de Carabanchel, Carlos Izquierdo, autorizó a la empresa Interfunerarias a que rehabilitara y acondicionara parte del Parque público de San Isidro para construir un tanatorio privado en una zona, para colmo, rodeada de viviendas. “Talaron 114 árboles del parque, algunos de ellos centenarios y dañaron las paredes interiores del cementerio construido en 1841 para construir un tanatorio que representaba la octava instalación funeraria en Carabanchel.

Las vecinas y vecinos logramos paralizar las obras durante dos jornadas, los días 2 y 3 de septiembre, pero terminaron construyeron la instalación después de casi un mes de movilizaciones. Izquierdo no escuchó las voces de los vecinos y vecinas, hizo caso omiso a los informes de dos técnicos del Ayuntamiento y autorizó la construcción de este tanatorio. “¿Cuántas cosas se han hecho de este mismo modo? ¿Qué obtuvo a cambio?”, se preguntan.   

“Ya no podremos tener los árboles que nos quitaron a traición aprovechando el mes de agosto, pero seguiremos teniendo algo muy importante: la dignidad de defender los intereses de la ciudadanía de Carabanchel, y seguiremos reivindicando todo aquello de que nuestro barrio necesita, con o sin apoyo de la Junta Municipal.

 Por todo ello, exigimos al que sigue siendo concejal de Carabanchel, Carlos Izquierdo, que paralice inmediatamente toda actividad en el tanatorio por estar funcionando ilegalmente, y que se inicie una investigación para determinar quiénes son los responsables políticos y técnicos de estas actuación ilegal”. 

 Madrid 30 de diciembre 2007 

Comments

 Estos tres centros han sido construidos en el marco del Plan Especial de Inversiones y Actuaciones de Carabanchel que la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), en representación de las asociaciones vecinales del distrito, y el alcalde de Madrid firmaron el pasado 18 de febrero de 2004. Este Plan, al igual que los firmados en los distritos de Tetuán, San Blas, Latina, Vicálvaro, Villaverde- contempla el desarrollo de diversas actuaciones preferentes, definidas por las entidades vecinales del ámbito, con el objetivo de alcanzar el reequilibrio territorial y social de la ciudad.  

La Coordinadora de Asociaciones de Carabanchel recuerda que las entidades participan en el desarrollo de los planes para “mejorar la vida cultural, social y participativa de los vecinos y vecinas de Carabanchel, nunca para que los equipamientos que hemos reivindicado sean gestionados por empresas privadas que privilegian la obtención de beneficios económicos frente a la calidad de los servicios ofertados y a la función pública que, en otros tiempos, estos centros cubrían”.             

La Coordinadora, por tanto, pide que el Ayuntamiento paralice “el proceso de privatización, hoy llamada gestión externalizada, de los centros culturales, deportivos, juveniles, de mayores, de la mujer… y contemple la cogestión de estos equipamientos entre el Ayuntamiento y las entidades ciudadanas sin ánimo de lucro para asegurar así que los servicios ofertados responden a las necesidades de la ciudadanía”. Reclama, asimismo, “que desarrolle de forma urgente los artículos 51 y 52 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana, que contemplan la gestión y la participación en la gestión de las entidades ciudadanas de servicios y equipamientos municipales de carácter social, cultural y deportivo. Lo contrario dejaría en muy mal lugar la afirmación de Gallardón de que los Planes Especiales de Inversiones y Actuaciones no constituyen actuaciones aisladas, sino que forman parte de un `nuevo estilo de Gobierno basado en la participación para alcanzar mayor eficiencia y calidad democrática´”.   

Comments

 APAGON POR EL CAMBIO CLIMATICO

Unete apagando las luces de tu casa el jueves día

 15 de noviembre, de 20 a 20,05 horas

Comments

Facultad de Matemáticas de la Universidad Complutense de Madrid (Ciudad Universitaria)
De 10.00 h a 20.00h.

Diversos colectivos que venimos trabajando conjuntamente en Madrid para limitar en lo posible los efectos del cambio climático, hemos decidido convocar unas jornadas de discusión en la Facultad de Ciencias Matemáticas de la Universidad Complutense, coincidiendo con la reunión que se celebrará en nuestro país de los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) para elaborar el 4º informe de síntesis.

Nuestro objetivo es profundizar en el conocimiento de este grave problema, tejer redes sociales más tupidas que ayuden a solucionarlo y divulgarlo para que la sociedad sepa como enfrentarlo.
Para ello hemos convocado estas jornadas en las que se alternarán mesas redondas con la participación de expertos, talleres sobre aspectos temáticos y sesiones plenarias que permitan poner en
común los resultados de las sesiones de contenidos más acotados.

Comments

JUEVES 15 DE NOVIEMBRE, 19:00. CONCENTRACIÓN EN USERA “contra el racismo, la xenofobia y por el derecho a vivir en paz”. Plaza de Julián Marías, frente al número 100 de la calle Marcelo Usera.
Convoca: Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Usera

VIERNES 16 DE NOVIEMBRE, 18:00. MANIFESTACIÓN “VALLECAS POR LA CONVIVENCIA, CONTRA LA VIOLENCIA Y EL FASCISMO”. Desde el metro Buenos Aires hasta la Junta Municipal de Vallecas.